人们发现了古代典籍，以后者为语言上的楷模，模仿其演说和艺术，使意大利语变得纯净且平润――多么美好且让人钦羡的年代啊！唯有意大利人那样精致、敏锐且深刻的天才能够在诸多激情影响之下保持着平和，并以这样的方式模范其先辈和老师们。但是，如果他们的所有工作仅仅是模范，那能坚持多久呢？古人总会被模范完，以至于人们人们无法也不再愿意模范他们。抛光后的器物被高高地放置，要么掉下来摔得粉碎，要么不断锈蚀，除非后人再度将其抛光――对于我来说，这似乎就是意大利趣味的历史......对古代人的无思想、缺乏风尚的模仿纵然美丽，但什么也不可能实现，除了僵死的学问、雕虫小技、藏头诗和回文诗之类。这些其实就是接下来的时代的情况 。17世纪紧随着16世纪，意大利仍然为这种困惑所奴役。良好趣味的种子在意大利人当中散落，但却无法生根。

――赫尔德《各民族趣味兴衰的原由》

看到这个问题下面有人说 人文主义的 我不禁想问一下 什么是人文主义？ 14――16世纪的意大利艺术文学作品中有出现这个词吗？人文主义真的就是教科书写的 ――以人为中心，而不是以神为中心；要求追求现世幸福――这样的陈词滥调吗？

文艺复兴有什么影响取决于你所在的舆论场以及取决于你看到的哪种叙事框架 重要的从来都不是发生了什么，而是你认为发生了什么。

现在中国是最大的发展中国家，一切都是以发展为中心，折射在史学领域就是 现代化史观。这种史观将近代早期发生的“3R”看做是现代性的发端，这件事近现代史书写中的元叙事。3R就是 Renaissance Reformation Revolution 文艺复兴 宗教改革 法国大革命 你翻看任何一本世界近现代史的书看看这三者占了多少比重就知道了。

问题是这三者真的很重要嘛？或者说历史中的重要性体现在何处？现代化史观有种目地论的味道在里面，人类社会历史就一定是自由战胜专制 理性战胜愚昧 是封建社会向资本主社会和社会主义社会过渡的历史？

事实上，人文主义一词最早由19世纪的学者用来命名文艺复兴时期基于古典文学的教育体系。他们用了15世纪的umanista一词 该词所对应的人在人文学领域研究古典哲学和文学，不是为了认识神或提出一种神学，而是为了理解人是什么以及人应当如何生活。所以 人文主义反应的不过是19世纪以来 各种学者对文艺复兴的认知 而不是文艺复兴本来的样貌 不过是一种事后概

至少从布克哈特和尼采的时代以来，已经有很多人把人文主义理解成一种反基督教的古代多神信仰的复兴，通俗来说就是从尼采所谓的 奴隶道德 转变为希腊人和罗马人的 主人道德 20世纪以来 人文主义基本上被等同于“世俗人文主义” 这种把人文主义看成是反基督教的观点得到更广泛的接受

在这个过程中 天主教徒 新教徒 会从世俗的 无神论的 以及享乐主义的角度攻击 这种认知。比如法国著名的研究中世纪哲学的吉尔松就认为 人文主义不过是一种伊壁鸠鲁主义的再生 在很大程度上要为那种他认为破坏了现代生活的难以遏制的享乐主义负责。德国著名的新教哲学家同样这种把人文主义看成是一种把人而非神置于万物中心的努力 夸大了人凭借个人意志获救的能力

但是上面的这些观点根本不可能在今日中国的教科书中出现 这种选择性无视根本解决不了以下问题 罗马教宗为什么要资助文化创作活动？为什么有如此多的基督教主题的作品？为什么当时的艺术家 都无一例外得是基督徒？

所以在文艺复兴这块的现代化史观最大的问题就是忽视了 人文主义和基督教的深层次关联 如果所有历史事件的原因 都解释为 xx阻止了xx的发展 这种简单的单线条叙事 那么对人类几千年以来的文明发展史来说将是莫大的悲哀！

文章来源:https://www.zhihu.com/question/390653734