众所周知，关于善与恶，好与坏，尽管本质上不过是人为的认知，但在现实当中，我们却经常会遇到“什么是善，什么是恶”这样的问题，并需要给出自己的评判或结论。

那么，评判善与恶，到底以什么为依据呢？

其实评判善与恶，并不是普通人理解非善即恶这样二元对立这么简单，而是其背后另有一套评判依据，如著名作家李敖先生，就曾在他的代表作《北京法源寺》中提出“什么是好人，什么是坏人”这样的追问。

在小说《北京法源寺》中，康有为与一位和尚论道。

康有为：一个好人，一不小心做了一件坏事，那么，这个人到底是好人还是坏人？一个坏人，一不小心做了一件好事，那么，他到底是坏人还是好人？

和尚无言以对，并没有给出答案。

也就是说，好人做坏事，尽管坏事是事实，但却是无心的造作；而坏人做好事，也一样是无心而做出的事实。

如果按事实来判定，那么，坏人做好事，就应该是好人，好人做坏事，那就应该是坏人，体现出唯物的一面；如果从人心的好坏来评判，那么，好人做了坏事，他仍然是好人，坏人尽管做了好事，但仍改不了坏人的本质，体现出唯心的一面。

那么，到底什么才是正确的答案呢？

康有为没有答案，和尚也没有答案，李敖也没有答案，因为无论是选唯物还是选唯心，都会不可避免地落入两边，很难让人满意。

因此，在当时来说，没有答案才是最好的答案。

但是，很多以后，当读到著名文学品评家王永彬的《围炉夜话》时，我才幡然醒悟，原来这就是答案。

也就是说，在《围炉夜话》中，王永彬讲评判善与恶的法则，并不是一个，而是两个——对于什么是善，有一个评判的法则，对于什么是恶又是另外一个法则，即：

“百善孝为先，论心不论迹，论迹贫家无孝子；万恶淫为首，论迹不论心，论心终古少完人”

大意是说，为善的评判法则，就得看一个人的用心，而不是只看重形式，更不是只论结果；作恶，则更应该根据一个人的具体事实来判断，而不是去诛人心。

这就是古人讲“君子论迹不论心”的道理。

那么，为什么为善需要论心而作恶却是论迹呢？

其实作恶的评判法则之所以论迹不论心，最根本的原因就是作恶大多源自于人本性中的欲望，而这个欲望，任何人都有，就算是圣人也不例外。

所以，如果以“论心”来作为评判“作恶”的法则或标准，那么，这个世界上很可能就没有好人，更没有没有君子了。

进一步的说，尽管对美好事物或思想修养的追求也是人本性当中的一种欲望，但事实上，作恶往往更容易做到，而为善则却是很难做到，这就是为什么很多人虽然有行善的心，但真正能够行善的人却很少的真正原因。

因此，一个人只要有善心，并且努力去做了，无论做得好与不好，都是值得肯定的，这就是“为善论心不论迹”的道理。

但是，作恶则不能以此为依据，也就是说，判定恶的法则，只需要看结果——只要你作恶了 ，就应该受到所做的恶事来进行相应的惩罚。

由此可见，评判善与恶，确实有两个法则与依据，而不有一个法则就能评判两个标准。