静夜思的最早版本始见于宋代，诗为：

床前看月光，疑是地上霜。

举头望山月，低头思故乡。

在宋代所有版本中，都是一致的。及至元明，才出现新的版本，且明代为盛，冒出八种新版本。诗歌在流传中，有版本的变化是正常的，有刻意也有无意。但《静夜思》版本的嬗变，主要是刻意性，既有读者的刻意误读，也有后人不解唐诗，而作出新的诠释，由此故意改变其诗之原貌。

比如基于对“床”的诠释，或者审美不同，就将“床前看月光”改为“床前明月光”、“床前见月光”“忽见明月光”等版本，又为了迎合上句的改变，将“举头望山月”改成“起头望明月”、“举头望明月”等版本。

今版《静夜思》首见于明曹学佺的《石仓历代诗选》，其后清官修《御选唐宋诗醇》，王士祯《唐人万首绝句》均沿用曹本。

曹本诗选：

床前明月光，疑是地上霜。

举头望明月，低头思故乡。

基于此版本，今人对《静夜思》的解读，常把“床”解释为“井栏”。我们先不讨论哪个版本正确，就说把“床”释为“井床”，非常牵强，是古诗门外汉的解读。因为“床”在古诗中，除了本义之外，还有16种含义。其中引申义修饰词6种，本义修饰词10种。“井床”属于引申义修饰词的一种，如何就确定李白所写为“井床”？

须知整个盛唐诗歌中，含有“床”的诗歌有93首，其中只有4首为“井床”之义。但古诗讲究起承转合，这正是别的学者未明之处。

意象不同，势必关乎对诗歌意境和表达的理解，古代诗人比谁都更明白这一点，作者本人肯定比读者更细心。

因此在明知“床”有多种含义的前提下，诗人大多会言明，就如李白《洗脚亭》一诗云：“前有吴时井，下有五丈床”，这里的“床”就是井床之意，但上句已言明“吴时井”，诗有起承，意思清楚。

因此，《静夜思》的“床前”，没带修饰词，或加以说明的情况下，当作本义解。言之凿凿认定就是“井床”，乃牵强附会，焉知不是笔床、玉床、石床、糟床、笛床、东床、象床、胡床？所谓结合诗境、诗意作出此推论，更是基于谬误上的谬解，焉知此版本就是原诗版本？不谈版本，对诗境的解读又岂能一家之言。

相比较今版《静夜思》，宋本的更合乎李诗原貌，何言如此？虽李白诗歌风格多样化，但其语言贵“清真自然”之风，如其诗所云：“清水出芙蓉，天然去雕饰”、“圣代复元古，垂衣贵清真”。

具体到他作品而言，乃“树深时见鹿，溪午不闻钟”，“牛渚西江夜，青天无片云”，“脱巾挂岩壁，露顶洒松风”，李白再俗也是“镜湖水如月，耶溪女如雪”。

试问，何尝会写“床前明月光”、“举头望明月”之通俗之语？他的下限也是有分寸的。

今人多不解诗，会认为宋本的“床前看月光”、“举头望山月”不也是很通俗吗？

“床前明月光”，隐去了“看”这一动作形态，这种差异在此诗中不明显，但置换一下场景，换成“楼前明月光”和“楼上看月光”，差异就出来了。“床前明月光”不仅口语化，且非常空泛。

而“举头望明月”构景模糊，“举头望山月”则将整首诗的画面给衬托出来了，两者不可同日而语。

须知，唐诗之妙境，贵乎自然，李白之诗更是如此。宋本之诗，通篇不可句摘，意境浑然一体。从“看”月光而起疑，到“举头望山月”而起思乡之情，进而低头思乡。

但不得不说，从审美接受的角度来说，对于广大读者而言，“望明月”没有“望山月”的意象限制，更具有普适性，符合读者心理。所谓“天涯何处无明月”，“何处春江不月明”，而“山月”则将思乡抒怀限制在特定环境中。

但从艺术的角度而言，在宋元明清的诸多版本中，我是永远以宋本《静夜思》为准的。