• 1、从专业歌评角度分析朱之文，他唱的到底好不好？
• 2、对于高进被评价声音“土”，你怎么看？你觉得音乐有好坏之分吗？

从专业歌评角度分析朱之文，他唱的到底好不好？

从专业角度来说，再从全国范围来看，朱之文的演唱水平也就一般般。如果按照他这个演唱标准来晒选，全国可以有成千上万这样的选手。

朱之文的成功，除了有他自身的努力以外，在很大程度上是沾了名人的光，比如于文华老师的发现和提携。名人效应助长了朱之文名气的发酵。单纯讲唱歌，没什么特别值得玩味的道道。就到目前为止，他唱歌时，还经常出现地方味……！别说没法跟歌唱家比，就是其他的专业歌手，他也没法比，也就是说差的还很多！

朱之文，不是唱上去的，是炒上去的，仅此而已！

至于他善良朴实的品行和道德，这是另外一个概念，不能和唱歌这个专业门类相挂钩。在歌唱领域，是说唱歌呢还是说朴实呢？别偷换概念，也别乱搅浑水！

蒋大为老师的分析很中肯，歌手和艺术家之间确实有距离。朱之文大哥确实谈不上艺术家。但他确实是一位老百姓喜闻乐见，名副其实的草根明星。朱之文，从小没怎么上过学，但其凭着一本字典，靠着顽强的求知渴望和精忠达艺的精神，三十多年的风风雨雨，在田间，在地头，在树林，在小溪，在村庄，在陋室……到处传达着他对理想的追求，对唱歌的执着，对生活的热爱！而他的一举成名，靠的是实打实的真本事。他的爱家乡，爱家人，甘于平凡，默默奉献的宽阔胸怀，已经深深感动着这块热土以及这块热土的百姓。可以说他已经被大家认可为“”灵魂的艺术家了”。艺术家只有艺没有灵魂，是“”死”的艺术家，只有灵魂与艺术俱活的艺术家，才是真正的艺术家。朱之文的歌声，使人民有回到家过年的感觉，非常亲切。他不愧为百姓喜欢的“”艺术家”，“”名星“！

朱之文演唱的好与不好，要从不同的角度去评说：从一个农民或一个业务爱好者的角度讲，他应是模唱的不错，再加上浓重的家乡土音，更增加了一份别致的乐趣！但从音乐的角度讲，应该谈不到好与不好！我认为朱之文的出彩，源于两个方面：一是当初的星光大道这个节目的热度再加上于文华和有关节目的推荐与帮炒！二是人们在长期听惯了字正腔圆的艺术之后，朱之文的土音有点让人在听觉上有些焕然一新的佐料感，但这种风尚的口味效应是不会有较长生命力的，似乎有些风的感觉而已！

朱之文的音质属男中低音，是金嗓子，银嗓子，铜嗓子的复合体，是男中低音最好听的声音。在中国乃至全世界他是第一。某些破铜烂铁，鸡鸣狗叫的嗓子硬充专家艺术家者能与朱之文比吗？

朱之文音色低沉宏润，象幽谷宏钟，荡人心神。象巍巍的泰山给人以厚重踏实之感。给人以诚实质朴的善良之感。某些所谓艺术家能有这样的魅力吗？

朱之文的音质音色，是天地万物之精华，凝结了人类最高美德真善美而成。所以朱之文的音质音色，不仅是自然的，而且也是人文的，不仅是天设地造的，而且也是他自己最无私诚实质朴本质的具体积累与流露。相比较你却在一些所谓的艺术家的声调里能听出他们的是无聊无病呻呤，没事找人抽的饿嚎。和自私欲望的流露与展现。

总之朱之文的音质音色是悦耳悦目，悦心悦意悦神悦志的最美的声音，小孩喜欢，大人喜欢，中国人喜欢，外国人喜欢，有的外国人试验，放朱之文的歌，牛奶都增产。可见朱之文的歌是多么的美妙，影响力多么的大。试看一下，我们某一些著名歌唱家一辈子就会唱一首歌，其它歌就跑调，而朱之文首首会唱，而且唱的每一首歌都比原唱要好听。你能不佩服朱之文吗？

再说朱之文的专业水平，他虽然没有上过专业的音乐院校。但并不等于他不懂专业，凭嗓子嗐唱。专业院校是学习，自己学习也是学习，有时自习的成果不比专业学的差。朱子文钻研金铁林老师的唱法，其用功用心谁人知晓啊，当你在被窝梦梦时，朱之文己在溲溲的冰寒早晨迎风练歌啦。当你在家吃火锅时朱之文在大街小巷新华书店街头地滩忙着找有关唱歌的书籍拉。在田间地头，冒着别人的冷言冷语拚命地唱，拼命地练。等等等等。这些你学专业的歌手你能做到吗？而且就在那名期间还象金老师及其它艺术家学习。这样朱之文一方面自己努为，另一方面请教老师这样使他的演唱更加完美，更加成熟。这从他的每首歌都能听出来。

首先你对一个没有太高文化、没有太深背景、没有太多后台、不为金钱所迷、不为私利所惑、深深扎根并眷恋乡土、平凡而普通的农民歌手有没有抵触情绪！

如果没有，朱之文的歌曲高亢嘹亮、音域宽阔、音质和气质天然浑成！歌曲主题鲜明、都是满满的正能量，可以说是声情并茂、感动观众、震撼人心！

从专业的角度分析，朱之文之所以能登上文艺舞台，能在演艺界脱颖而出而一举成名，其专业水平应当说是音乐界和广大观众公认的！

朱之文与专业歌手所不同的是出污泥而不染、不改农民的本色！那些一曲成名而富甲天下的所谓的腥和朱之文比起来，无论是演唱技巧和演唱水平、无论是品德和素质都不输专业歌手！

对于高进被评价声音“土”，你怎么看？你觉得音乐有好坏之分吗？

音乐好坏之分，有两个角度，一个是主观的，一个是客观的。而好坏这个形容词其实也非常模糊。好，是纯粹好听，还是质量好？还是意义深刻？坏，是不好听，还是制作粗劣？意义肤浅？

主观角度简单，你个人觉得好就是好，你个人觉得坏就觉得坏。这种角度去判断完全是基于自己的个人审美和学识程度。

客观角度相对比较复杂，因为涉及评定标准非常的多。但是其实我们可以用逻辑推断。

首先，好，一定是质量要好，制作精良，从编曲到录音，到混音和母带，都是精雕细琢的。

然后，音乐性的内容，主要指编曲，包括旋律，和声，结构，技巧等等内容的复杂性，合理性，都起码业内人士能认可。

接着，如果是歌曲，那么还有歌词的判定，是有文字功底的词，有深意的词，还是极其肤浅直白的词。

反正，音乐是有好坏之分的。但是大部分人估计都是主观判断更多。

音乐是否有好坏之分？音乐是人创造的，你说这歌不好，就是说这人不好咯！我们能听到的歌都是歌手辛辛苦苦自己创造出来的，不管是为了梦想为了吃饭，都应该尊重。我也觉的音乐没有好坏之分，只是缺少懂的人。

感谢您邀请回答！

个人感觉音乐是有好坏之分的，或者说，我们换一个说法，说成高低之分吧。

类似的问题，我曾经也回答过。

如果艺术没有高低之分，那么请问，为什么我的绘画作品一分不值，而梵高的画却可以数以亿计？

或者我们不拿梵高比，我跟冷军吧。你们不是说没有高低之分吗？那为啥没人买我的画呢？

我在说刚才的话时，有没有一种无赖，无理取闹的感觉？

那我们回到音乐上来说，我也是学音乐的，我也是玩音乐的，请问为啥我的歌只能卖一万，而周杰伦的歌价钱是我的几十倍不止？

不是没有高低之分吗？

如果，我现在用音乐没有高低，好坏之分为理由，站出来叫嚣周杰伦，王力宏，那我这种做法，岂止是哗众取宠啊，简直是臭不要脸。

其实个人感觉所有的艺术，都是有一个金线的。只不过这个金线，我们很难用一个维度，或者数字，亦或某些文字去给他量化出来。

你不能说，这首歌卖的价钱高，就说是好歌，也不能仅仅说这歌火，他就是一个高质量的歌。所谓文无第一，武无第二的原因就是因为很难找到一个公信的评判标准。但时间会给我们答案的。

《学猫叫》这首歌，你说是不是好歌？咱们不评论，也不评价。红极一时，产生的经济效益也很大，但是，我就问一句，这首歌你现在还听得到吗？但是，你现在还能听到《轨迹》，《听海》，《秋意浓》等等歌曲。

那你还坚持音乐没有好坏之分吗？

另外我多说一句，我们必须承认一个事情，就是高进的歌，确实是好歌，包括节目中，丁某也没说高进的歌不好，他只是说他土，土和不好，低下等，不是同一个词汇。我们有阳春白雪，但我们也需要下里巴人。

对于高进被评价声音说“土”，我认为是有失偏颇的。

个人认为音乐是没有好坏之分的，无论哪一种风格，哪一个流派，而音乐作品是有好坏之分的。

评价高进的声音土，而不是针对他的音乐作品进行评价，我甚至认为有些人身攻击的意思，就像一个高档场所进去一个穿着朴素的大家，你不了解他，你不知道他是谁，你说他穿的土气，不该进这样高档的场面，我实在难以想象会是一种什么后果。

他可能是慈善晚会上的一个爱心企业家，也可能是国宴上一个战功赫赫的老将军，也可能是一个默默无闻的老科学家，也可能是像袁隆平教授一样养活了一大群人的真专家。

你不了解他们的所做所为，眼光看着他们的穿着，我认为这是眼光短浅，目中无人的一种表现，是会被打脸的。在这里很抱歉用这样的例子去诉说艺人的事情。

说高进土其实是一样的意思，你可以点评他的作品怎么样，但不能在不评价作品的情况下，说一下歌手的声音土，这和指责一个士兵的抢张的不好看一样。

流派不同所表现的演唱方式不同，你让一个不懂英文的歌手唱英文歌那是难为他，你让崔健唱出周深的声音那也是难为他，摇滚有摇滚的唱法，信天游有信天游的唱法，高进他有自己的唱法，我不明白他的嗓音怎么土里。看过那场争论的人应该都知道，丁太升说高进的声音一出来就土，原因是那是八九十年代的唱法，不够与时俱进。

流行音乐发展到现在，美国的西部民谣发展到现在依然是那样的唱法。苏格兰小调百年的发展，被称为瑰宝。京剧现在是国粹。陕北信天游是特色。

作品的好坏，不取决于时代，而取决于本身，一个作品的好坏，作品的土与洋。然而土与洋怎么区分，有的时候应该说是风格之争，流行音乐与民歌等等，就像音乐风格的鄙视链条，但是不论那一种作品都是有好与坏的。

而不是被评价一个充满鄙视与嘲讽的“土”。

我一直认为，专业的乐评人，在点评一首歌曲或者歌手的时候，应该站在客观公正的立场，不带个人喜爱的情绪去点评一个作品的好坏，或许一个歌手的综合素养。