蒙曼、郦波、康震三人的文学素养有古代的秀才高吗

完全不可比。

此三人会讲故事，但基本无诗才，尤其是康某，好不容易憋了一首，还令全国人民耻笑了好久。

而古人不同，吟诗乃科举内容，不但要会，还要好。再加上一些人与生俱来的天赋，令好诗源源不绝，极大地丰富了中国传统文化，给人们带来了无穷无尽的精神享受。那么请这三人试试，带给我们的恐怕只有“精神刺激”吧。

感謝邀請“道咸齋”主回答問題。歡迎經典文化同路人並肩前行。

當下的教育，是流水線式標準培訓。即使到了博士，更多的依然是狹窄的領域。幾位老師，詩詞歌賦都很優秀，但至於古時的秀才，不是一個路子，那時秀才考什麼？《四書五經》外加六藝，其內容雖然不多，但都是更具深刻的修齊治平學問，當下的很多人的學問，在當時也就是小學的部分內容。

所以，不要進行這樣的對比，因為沒有可比性。

古時書不多，但可謂篇篇經典，字字珠璣。尤其是部分典籍，現在人因為心性和文字演化，根本讀不懂。

再至於天道學問，更不行了。

個人理解，未必對。

歡迎交流。

蒙曼、郦波、康震三位先生的文学素养比秀才要高。我本人从四岁开始上私塾到11岁为止共八年，其中经历了三任老师，有一任年近70岁的老师是清朝的秀才，他教了我5年。8年中我读完了《四书》以及五经中的《诗经》和《左传》，外加《声律启蒙》和《古文观止》中的大部分。拿秀才老师对我的教育跟我后来上新学(后来上工科成了高级工程师) 对比，是两种不同的教育概念和方式，没有可比性。上私塾的目的是“学而优则仕"，为达此目的，必须参加科举考试。科举有统一的考试大纲和教材，主要就是四书五经和八股文，如果参加殿试还要考策论。说白了，秀才所学的内容和秀才教学生的知识就是当时的“应试教育" 所规定的东西。这是不能和当今现代大学的中国文学系教授和学生所掌握的知识相比的。我的親身体会是我的秀才老师比蒙曼等四位老师要差许多(我看过了“诗词大会“中四位先生的发言和评论的，否则我也无法对比)。

他们三人对现在人来说，中华文化的素养应该是高的，对古代秀才来说，无法比较，某些方面，也许古代秀才中华文化素养高，如古代文人在诗词、书法、中国画上造诣很深，多才多艺，但对数理等知识方面欠缺。

农家劳做，春种秋收。锄草耘田，忧愁风雨。稻谷所获之资，得温饱尚余几许？勤耕不辍若此，求富贵劳者堪嗟。此谓之勤耕者也！

至若谷物加工而售，广告言其美，包装倍其价，商无锄禾之劳，竟有点石之利。此谓之货卖者也!

勤耕尽百劳之苦，货卖收千金之利，盖为此也！

今郦波康震蒙曼之流，释讲国学诗词之属，盖为先人之著述，评点虽具昂扬气象，赏析不尽珠玉之章，岂异于包装广告之行，更难脱货卖之种，名利双收，古人当叹弗如。

以郦波儒雅之道貌，绝胜曹沾落迫之皮囊；量沧溟文采之几何？度雪芹云泥之立判。

赏康夫子昂扬之姿，阅蒲松龄聊斋之作；叹留仙秀才之不第，惊一讲九州之成名。

尊蒙曼谦谨之风，敬清照不世才情。比较方能鉴别，勤耕自有货卖，前人栽树，后人乘凉，乘凉夺栽树之功，后人收前人之利，谓之剽窃。

曹雪芹落迫之文人，蒲松龄不第之秀才。教授比之何如？余不能评!