为何曹操能够做到“窃国而不留贼名”

关于曹操“窃国而不留贼名”，此前我未曾见过听过，“窃国”字面上的意思是篡夺国家政权，改朝换代，从这方面上看，我并不认为曹操窃国了。

题主此意应是指曹操“挟天子以令诸侯”这件事，为何没有留下骂名吧。其实有，刘备、孙权等诸侯及武将会称呼曹操为曹贼，但是天下百姓很少有认为曹操是贼的。

原因有三：

1、天下大乱，黄巾四起，百姓流离失所，不得已被黄巾军裹挟，曹操拜为骑都尉，领命与皇甫嵩一起平乱，过程中曹操所带领的军队并没有滥杀无辜，也没有同皇甫嵩那般坑杀手无寸铁的黄巾军（百姓）。

因战功被封为济南相，当时济南各县长吏多依附贵势，贪赃枉法，无所顾忌，曹操到任后大力整顿，一下奏免十分之八的长吏，济南震动，贪官污吏纷纷逃窜，“政教大行，一郡清平”，因此曹操算得上深得民心！

2、十八路诸侯讨董盟军涣散，曹操独自领军追击，后来董卓被王允等人使连环计所杀，汉献帝及百官在长安食不果腹，曹操迎汉献帝于许都，依旧给予汉献帝与百官尊荣俸禄，于情于理，与贼无关。至于说挟天子以令诸侯这件事，不排除曹操也有一统天下的决心，但也要依据当时的情况而定，这件事在当时起到的效果是好的。

因为汉献帝性格软弱，大汉朝的老人老将很多都已经过世，百官皆是世家贪生怕死，乱世之中，儒学何以治天下，曹操有匡扶大汉之心，自然不可能任由那些腐儒指手画脚。所以我认为挟天子以令诸侯在当时是形势所逼！

3、百姓生活稳定，感激曹操还来不及呢！天下三分以后，刘备、孙权带头大肆铸钱，直百钱、直五百钱、大钱当千、大钱二千等，造成通货膨胀，五铢钱大量贬值，通过这种方式大肆盘剥治下百姓民脂民膏，百姓生活苦不堪言呢！

相比之下，曹操治下长期屯田，又有刘烨做出的各种水利设施，百姓生活安稳，不至于饥一顿饱一顿；曹操努力稳定治下各州县物价，在其他两地通货膨胀的情况下，为了解决货币贬值的问题，大力提倡百姓以物易物，交换各种生活用品。万幸，三国交通不便，否则那些劣币大量流到曹操治下，遭殃的还是百姓！

综上所述，曹操未曾窃国，即使挟天子以令诸侯也未曾留下贼名，因为他是真心实意为了百姓谋生存，谋安稳，自然能得到百姓的拥戴！

曹操是三国之中最不惧恶名之人，也是最干实事之能臣枭雄！

以上为头条号“晴空莽莽”的回答，头条App搜索关注“晴空莽莽 ”与您分享更多文学、诗词、历史趣闻。

个人观点曹操在当时是唯一一个真心保皇的诸侯。所谓的窃国不留贼名，是因为曹操需要生存自保。

窃国

东汉末年真正窃国贼是董卓，董卓进洛阳欺凌皇族、藐视皇权且随意废立皇帝。董卓凶狠残忍，暴虐不仁，自从有文字记载以来几乎是没有能和董卓比肩的。

曹操自洛阳废墟接汉献帝回许昌后，曹操并没有废立皇帝。说曹操窃国是因为曹操不听从皇帝旨意，矛盾点就在于这。若是曹操事事都听从汉献帝旨意那么曹操自保都是问题，若是汉献帝真有统御天下的能力曹操必然会遵照汉献帝的旨意。

不留贼名

曹操虽然挟天子以令诸侯，但是曹操至死都没有称帝。相比刘备、孙权，曹操才是真心保护汉室的功臣。说到汉贼我倒是觉得刘备才是真正的汉贼，自己虽然颠沛流离，但是在三足鼎立时有足够的实力攻伐曹操抢夺汉献帝，但是刘备却始终没有任何行动。

曹操生前南征北战，论势力乃是当时最强的诸侯，但是在曹操打下的江山之中只有汉献帝一个皇帝。曹操也曾说过世人皆看错我，我想这是曹操对自己挟天子以令诸侯和世人对曹操猜疑的唯一自我辩解了。然而曹操到死都没有称帝，这足以说明曹操的的清白。

总结：说曹操窃国而不留贼名，就要看个人的理解和观点了。我个人认为曹操才是当之无愧的大汉丞相。

感谢大家阅读，希望能和大家一起探讨、学习历史。

中国古代的王朝更替，用一名话来概括就是：“天下大势，分久必合，合久必分，”这是封建社会的固有规律。对于曹操来说，他与唐高祖、汉太祖并没有太大的区别，都是顺势而为罢了。

曹操年青时也是一个热血青年，董卓祸国殃民时，他的目标就是讨伐董卓、匡扶汉室。为此，他与袁绍还组织了关东联军讨伐袁绍，但联军中各方却心怀鬼胎，只想着扩充自己的势力。曹操知道他们不能成事，就独自率军追击董卓，但被打败了。

从这件事中，曹操知道汉朝气数已尽。于是他独走豫州，招兵买马，建立了自己的武装人量。后他又接到汉献帝，随着势力的增大，他最终挟天子以命诸侯。但他始终没有忘记自已汉臣的身份，他在世时始终不称帝，这点他比孙权、刘备要强。

在当时汉室暗弱的情况，曹操只是顺势而为罢了，并不存在窃不窃国的问题，当然更称不上“窃国而不留贼名”了。

说曹操能够做到“窃国而不留贼名"，这句乍看挺文言文的句子，散发弄舟到是头一次听说，翻了翻《三国志》、《后汉史》、《三国演义》等书，也没看到这句。百度一下吧，原来在电视剧《新三国》中出现过。是剧情里汉献帝秘密招见刘备，向刘备诉陈委曲的一句台词。

如果从小说演义角度讲，制造正反角矛盾冲突，刘备正角曹操反角，增加戏剧张力，无可厚非。况且自罗贯中小说《三国演义》问世六百余年来，曹操奸臣汉贼的帽子就一直重重的扣在头上。坊间街巷，谈之贬议;戏剧舞台，演之阴诈。

试问说起曹操，古时民间谁不知晓是个大反角。一切盖罗氏演义太入人心的原因。口口传诵，代代演传。旧时人们文化普及率低，一听茶楼讲书和村头秀才讲古，莫不以为正史。

实则呢，现代人知识量知天知地，知人知性，看过往云烟，越来越客观，越来越从人性、逻辑上去思维了。

近些年来，很多文章、视频作品为曹操鸣不平，肯定他的军事家、思想家、政治家、文学家的地位，披露《三国演义》笔墨有偏、虚构成分多多。更多的人读史，展开思维，也是愈来愈把《三国演义》推向只是一本文学小说的归类，而绝非史官记录类史籍。

客观的，从人性、性格角度思维，不再单纯的以好人、坏人标签化人物，这是社会进步的表现。

文学名著终是名著，无意推翻它。毕意它传达的是善仁、忠正的价值观。但有句话叫知世故而不世故，用于解读一些历史小说，是同为一个道理，演义小说可以照看，照读的津津有味，但书背后的东西又要有自个儿的见解。少一分执迷，多一份理清，方为正读。

真实的曹操窃国了吗?没有，至死他没有撵汉天子下台。

曹操不留贼名了呢?呵呵，他的贼名还要怎么不留，谁不知，戏剧脸谱上，他白粉底勾黑线，一出场就是坏蛋。

该提问说曹操窃国而不留贼名，爱侃古史的散发弄舟到是一看此题，怎么觉得反个了呢?如果有人说曹操未窃国而却留贼名，散发弄舟到是极为赞同。

曹操活的很累啊，怕别人说闲话，处处犹疑小心，救献帝于窘迫如乞儿之时，好房好饭供着，三个女儿都给了献帝，手下贪功禄，累累建议曹操侵权再大一些，曹操头疼婉拒，还自降了官职，退还了部分封邑，并亲笔写下了饱含深情心意的《述志令》(又名《让县自明本志令》)，有兴趣的同学可以百度搜下原文，你会发现与你读的《三国演义》大相径庭。有人可能说是虚的，好吧，一个人如果能虚伪到底、虚伪到死，我想也是一件好事、功德吧。

曹操在他的《述志令》中说道:设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王！或者人见孤强盛，又性不信天命之事，恐私心相评，言有不逊之志，妄相忖度，每用耿耿。(译文:假使国家没有我，还不知道会有多少人称帝，多少人称霸呢！可能有的人看到我的势力强大，又生性不相信天命之事，恐怕会私下议论，说我有夺取帝位的野心，这种胡乱猜测，常使我心中不得安宁。)

曹操说的是心言吗?通读汉末乱世的同学应该明白，此真不是虚言。鲁迅先生亦曾赞过曹操的坦率：“曹操自己说过：‘倘无我，不知有多少人称王称帝。’这句话他倒没有说谎。”（《魏晋风度及文章与药及酒之关系》）

反过来说，汉献帝活的累吗?也很累，祖上的江山到他手里，支离破碎，不依仗曹操，自个儿可能更惨，依仗曹操，又怕汉业总是外人纵横把控。可是，当势时，汉献帝怕也是无奈，忧虑也是无助。别说真是曹操交权于汉庭，他掌控不了，就是他有心有能力卸了曹操权摄，谁又能当呢，天下只会怕更乱吧。所以逻辑上讲，天下诸雄乱起时，汉献帝阴谋夺回权政，此心应该不敢存多。什么衣带诏、心大不甘，盖是小说家之言。真有衣带诏，事发于后来曹操知晓，曹操真有那么心大，至死也没亏待献帝。他完全可以效董卓，另扶一个汉家宗亲。

再说说刘备，若真心扶汉室，曹操高接远迎于刘备，表刘备为皇戚，待若上上宾，那时的曹操，未灭袁绍、未饮长江，我相信还是一心想匡汉的，多多拉聚人才人力，让汉室光大。可刘备怎么做的，抽机会溜出了许都，另立山头，枭雄之志可见。真若一心向汉，受皇恩与曹操厚待也不低了，与曹操共好，共保献帝，督察曹操有不妥之言行，敦促效正就是了。二人联手，何愁汉不复兴呢?

造化弄人，一心想霸王图业的野心刘备，后世成了仁善复汉的贤君代表，一心想匡汉振兴的曹操，(至少前期是，后期各因素另论)，成了历代令人唾弃的奸贼。 有人言:历史是个小姑娘，任人打扮，诚不欺我。

若地下曹操有知，后世累为奸人，不知有悔否?早知世人如此看我铁定权贼，当初我瞎犹豫什么名节志向，黑了肠子算了，该夺权夺权，该手黑手黑，说不定，监修重书史籍，我是一代名主呢!哪那么多后世瞎比比。

那条文件规定的待破产的公司，我拼血泪打下的翻盘，非得还回挂名不出力的原老板!

文未，再次推荐喜好历史的同学，百度搜下曹操的《述志令》，无论从推心置腹，文学范文，都是一篇饱含真情的好文。 曹操有奸也好，有雄也罢，真的不要再带上《三国演义》这个有色眼镜再看了。

我是爱看古书爱侃古事的散发弄舟，欢迎同好关注交流赐教。