书法是写给谁看的？大众喜欢的和书法家喜欢的字有何区别？大众喜欢的就一定是平凡的

书法是写给谁看的？对书法来说，这是一个根本性的问题。

按理说书法当然是写给大众看的。但是现实却不然。这正是当前书法的问题所在。参展作者是写给评委看的，这且按下不表。民间反对丑书的议论不绝于耳，而丑书作者越发得意。丑书作者的初心是要创新，把精力和心思都用到创新上去了，创新也就成了无本之木了。一心想要超过古人，历史留名，哪里还有时间写给大众看的字？在现实中的名，都不是大众所认可的，还能真的在历史上留名吗？

所以，要写大众喜闻乐见的作品，写雅俗共赏的作品，才是正道。脱离大众就是脱离土壤，早晚会枯萎的。

这个问题几乎囊括今时之人对书法艺术认知见解的主要矛盾和焦点，不好说，但又很想说。即以一管之见，抛砖引玉，请批评指正。

（一）书法是写给谁看的？―――书法艺术的受众究竟是谁？书法的艺术性勿庸置疑，但能否完全摆脱工具性而作为纯艺术，有待商榷。书法是艺术，更是文化遗产，它与历史、人文、社会渗融的如此深入，不可能也不应该人为割裂。因此，在抱庸看来，书法源于大众，伟力的根源亦存乎大众，更是为了大众的艺术欣赏所服务的，理所当然是写给大众看的。

需要强调的是，书法家也是来自于大众的，在书法艺术领域，他们是书法大众的代表。

（二）大众喜欢和书法家喜欢的字有何区别？―――专业与大众审美鉴赏的“隔阂”究竟孰是孰非？客观的看，大众与民众之间审美的差别，在于深度和宽度不同。未经过系统书法学习的普通民众，他们的审美是感性的、单薄的、排他的、缺少理论支撑的，而书法家们更加专业，他们的审美是相对理性、多元的、宽域的、有历史参考的。因此，一般意义上，专业的书法家，对书法的赏鉴审美上，更全面也更权威。

大众与书法家的审美视角不是对立的，比如《兰亭序》，书法家喜欢，大众也喜欢。但也有矛盾，比如个别的吼射盲书大家们的作品，大众看不懂、也无法接受，其实对于这些作品，很多书法家也同样看不懂、无法接受。当然，大众与书法家的审美也会有矛盾，但这个予盾是角度、层次、标准的问题，术业有专攻，这是很正常的。否则，所有的艺术大赛干脆不用评委了，直接全民票决，这显然也是不客观的。

（三）大众喜欢的就一定是平凡的？―――书法是不是精英的书法？时下，不少人在鼓吹渲染书法精英论，好像普通大众没资格去谈论赏评书法似的，这是个唯心主义的伪命题。不否认杰出书法家对书法艺术作出的历史贡献，但推动书法艺术全局的仍是大众，而非一两个书法家。书圣王羲之所处的晋代，书法的土壤十分肥沃，晋楷晋韵已然成为了一种文化气候，王羲之只是脱颖而出的优秀代表。没有天纵英才，更没有能神授，是靠苦练与穷悟磨砺出来的。再看唐楷唐法，张旭、褚遂良、颜真卿、欧阳诣一时齐出，不是因为他们是精英，而是得益于当时书法繁荣的大气候，没有张三，会有李四，没有王五，会有赵六，时势大局决定了必有大才横空出世。因此，书法艺术不存在什么所谓的精英逻辑，那是空头理论家和字画收藏家们的盅心之术、营销策略。书法艺术源于大众，也永远是属于大众的。

抱庸妄谈。

任何一种艺术，都是给人传递真善美，绝不是假恶丑。书法艺术亦是如此！书法是一种汉字艺术，基本元素是汉字，所以只有在写好汉字的基础上再升华，才能算得上书法！书法作品的欣赏应该是大众的。一幅好的书法作品应该是雅俗共赏，谁看谁美！当然，会看不一定会写，在书法创作方面的确有人会写，有人不会写，有写的好的，还有写的不行的，所以把书法创作认为是小众的也没什么不妥。但书法欣赏，人人都会看，人人都认识汉字，人人都知道这个字怎么写，咋能说大众不懂书法呢？至于欣赏的眼光有不同，那是文化素养不一样才出现认识水平有高有低。可共性的东西是一样的呀！所以好坏大众也是能分得清楚的！仅是个人认识，不妥之处请大家批评指正！

书法艺术是写给大家看的！大家喜欢的书法艺术品和书法家喜欢的书法艺术品没有什么不同。大家都喜欢王羲之《蘭亭序》、喜欢欧楷、颜楷、柳楷等等！谁敢说这些书法艺术品是平凡的？！所以说绝大多数人还是知道好坏的。所谓的“书法家”其实就是一个代号罢了！作品不被大多数人认可应该感到悲哀，虽有一些熟人或亲朋点赞那也是鼓励，切不可骄傲、放纵！当然了把书法作品只给那些点赞的人看就飘飘然对自己的进步没有丁点好处！楷书最容易看出缺点也最能提高用笔和戒躁，所以多练楷书是每一个书法爱好者的必修课，把楷书写到老练到老方能消除娇躁狂纵的心态、去掉心胸狭隘的毛病！草书或狂草虽不容易看懂，但它却是书法艺术的最高境界，引导大家如何欣赏是每一个书法爱好者的责任！比如：“过”“覆”等字出自何人之手，应该负责任地说明！最后发几张图片仅供参考！